분야별 전문 변호사들이
만든 사례, 그 중심엔
부천민사변호사가 있습니다.

의뢰인은 영유아 발레프로그램을 제작하여영유아들을 상대로 발레교육을 하는 업체입니다.그런데 영유아를 대상으로 한교육프로그램을 제작하는 업체에서새로 발레프로그램을 런칭하면서의뢰인의 발레프로그램을 모방하여 사용하였습니다.이를 인지하게 된 의뢰인은이를 금지시키고자 하였고,법무법인 태림을 찾아 사건을 의뢰하셨습니다. 법무법인 태림은 모방업

태림을 찾아 주신 의뢰인은초등학교 교사로 재직 중인2011년아이들에게 데스티네이션이라는19세 영화를 보여주었다는 이유로2025년 그 당시 학생이었던 고소인으로부터고소를 당하게 되었다며 저희 법인을 찾아오셨습니다. 의뢰인의 죄명은 아동복지법 위반으로해당 공소시효는 7년으로 정해져 있습니다.그런데 2014. 9. 29. 아동복지법이

본 사건은 의뢰인이 가해자를성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등) 혐의로고소하였으나 불송치 결정되었는데,가해자가 오히려 의뢰인을 무고죄로 고소한 사건입니다.이에 의뢰인께서는 가해자의 무고죄 고소 사건에대응하기 위해 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실

태림을 찾아주신 의뢰인은 배우자의 유책사유 및말미암아 이혼을 위한 조정절차를 진행 중에 있었으나,한시라도 빨리 관련 분쟁을 마무리 짓고신속한 이혼을 위한 화해권고결정신청 작업에 돌입하였습니다.그 과정에서 의뢰인이 원하는 사항과의뢰인에게 필요한 사항을 우선적으로 파악하여화해권고결정문 초안을 작성하고의뢰인을 대리하여 상대방과지속적으로 연락을 취하여세부 사항을

의뢰인과 의뢰인의 남동생은부친이 사망함에 따라제1순위 법정상속인이 되었습니다.그러나 부친은 실질적인 재산 없이수천만 원에 이르는 채무만을 남긴 상태였고,이에 따라 상속인들은해당 채무를 부담하게 될 위험에 놓였습니다.상속재산보다 채무가 현저히 많은 상황에서의뢰인과 남동생은 각자의 상황에 맞는상속 대응이 필요하다고 판단하여법무법인 태림에 조력을 요청하였습니다.

본 사건 의뢰인은 수 백억 원대의 전세사기 사건에서공인중개사 사무소 중개보조원으로 일하며차명 소유자 부동산을 중개하고,전세보증금 반환이 어렵다는 사실을 알면서도부동산을 중개하였다는 사실로범죄단체가입의 점 및 부동산실명법위반과사기의 점으로고소당하여구속 위기에서 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은,의뢰인이

태림을 찾아주신 의뢰인은최근 음주운전 및 음주측정거부 전과가 있던 분으로서또 다시 음주측정을 거부하고공무집행을 방해하였다는 혐의로 기소되어형사재판을 받게 되었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계와 의뢰인의 정상관계를 면밀히 살핀 후,사건 당일 의뢰인이 불과 50m 정도의 짧은 거리만을 주

의뢰인은 임차인으로 거주하다계약 만료 전 계약 갱신을 거절하며전세금 반환을 요구하였으나임대인은 돈이 없다,새로운 임차인이 들어오면반환하겠다며지급을 거절하였습니다.이에 의뢰인은 어쩔 수 없이 전세금 대출을 연장하며현재까지 이자를 납부하고 있는 상황입니다. 임대인에 대하여 전세금 반환 청구 및임대인의 전세금 반환 거절로 인하여어쩔 수

의뢰인께서는 공공기관에서개인정보를 취급하는 업무를 담당하고 계셨습니다.그런데 업무 도중 취급하던타인의 개인정보를 열람한 뒤 사적인 목적 사용하였고,해당 개인정보의 주체로부터 형사고소를 당하셔서법무법인 태림을 찾아오셨습니다. 범죄사실은 의뢰인이 개인정보처리자인 공공기관으로부터개인정보를 제공받아 개인정보를 목적 외의 용도로 사용하였고

의뢰인들은 나이가 많고 교회를 다니는 평범한 교인이었는데,교인들 간의 분쟁이 발생한 시기에 분쟁이 발생한 장소에 있었고,호신용품을 만진 적이 있거나 들고 있었다는 것 때문에이를 사용해 폭행하였다는 의심을 받아고소를 당해 억울한 상황이었습니다.의뢰인들은 형사 사건에 연루된 경험이 없고,나이가 많아 주변에서 경찰 단계에서 자백하면가벼운 처벌로 끝날 수 있다고

태림을 찾아주신 의뢰인은자동차 부품을 제조하는 회사의 대표이사이고,고발인은 위 회사에서 경리로 일하다가 퇴사한 자였습니다.고발인은 의뢰인이 과거 약 17년전부터위 회사의 직원으로 허위 등재하고,근로한 사실이 전혀 없음에도 불구하고급여 명목으로 총 5억 원 이상의 재물을횡령하였다는 혐의로 의뢰인을 고소하였습니다.그러나 의뢰인은 2008년부터위 회사의 직원으로

본 사건은 학교법인이 소속 근로자를 해임한 처분에 대하여근로자가 해임처분취소청구를 한 사건에서법무법인 태림이 학교법인을 대리하여 사건을 진행하였던 사건입니다.이에 의뢰인께서는 교원소청심사위원회 사건에 대응하고자법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 해임처분을 받은 근로자가 해임 처분 시절차적 위법 사유와 징계사유 자체의부적법성을 이유로